Para Reflexionar... En Serio. Vida y Pensamiento de un Tuareg.

Estimado amigo, apreciable amiga: En ésta ocasión, presentaré a usted, una breve pero profunda entrevista que realizó Víctor Manuel Amela Bonilla, periodista español que escribe desde 1984 en el diario español 'La Vanguardia' a un Tuareg, a Moussa Ag Assarid, me parece que en el año 2010. Me di a la tarea de buscar, con fortuna, dicha entrevista que ya había leído, con pretexto de un dialógo con un amigo en el que nos cuestionamos el como llevar una vida felíz y satisfactoria.

Los tuaregs, también llamados 'imuhagh' son un pueblo bereber, habitantes nómadas del Desierto del Sáhara, en el norte de Africa.

Su población se extiende por cinco países africanos: Argelia, Libia, Níger, Malí y Burkina Faso.

Se dedican al pastoreo, siempre viajando por todo el Sahara, con sus grandes rebaños de camellos, cabras, corderos, vacas y asnos, a los que cuidan entre varias familias.

Los hemos visto en algunas películas, también son conocidos como ´los hombres del turbante azul' o 'los hombres azules del desierto'.

Bueno, lo anterior sirva de preambulo a lo que leeremos a continuación.

ENTREVISTA:

- Por favor, deme sus datos generales, edad, ocupación, fecha de nacimiento, por ejemplo:

No sé mi edad: nací en el Desierto del Sahara, sin papeles…!
Nací en un campamento nómada tuareg entre Tombuctú y Gao, al norte de Mali. He sido pastor de los camellos, cabras, corderos y vacas de mi padre. Hoy estudio Gestión en la Universidad Montpellier. Estoy soltero. Defiendo a los pastores tuareg. Soy musulmán, sin fanatismo

- ¡Qué turbante tan hermoso…!

- Es una fina tela de algodón: permite tapar la cara en el desierto cuando se levanta arena, y a la vez seguir viendo y respirando a su través.

- Es de un azul bellísimo…

- A los tuareg nos llamaban los hombres azules por esto: la tela destiñe algo y nuestra piel toma tintes azulados…

- ¿Cómo elaboran ese intenso azul añil?

- Con una planta llamada índigo, mezclada con otros pigmentos naturales. El azul, para los tuareg, es el color del mundo.

- ¿Por qué?

- Es el color dominante: el del cielo, el techo de nuestra casa.

- ¿Quiénes son los tuareg?

- Tuareg significa “abandonados” , porque somos un viejo pueblo nómada del desierto, solitario, orgulloso: “Señores del Desierto”, nos llaman. Nuestra etnia es la amazigh (bereber), y nuestro alfabeto, el tifinagh.

- ¿Cuántos son?

- Unos tres millones, y la mayoría todavía nómadas. Pero la población decrece… “¡Hace falta que un pueblo desaparezca para que sepamos que existía!”, denunciaba una vez un sabio: yo lucho por preservar este pueblo.

- ¿A qué se dedican?

- Pastoreamos rebaños de camellos, cabras, corderos, vacas y asnos en un reino de infinito y de silencio…

- ¿De verdad tan silencioso es el desierto?

- Si estás a solas en aquel silencio, oyes el latido de tu propio corazón. No hay mejor lugar para hallarse a uno mismo.

- ¿Qué recuerdos de su niñez en el desierto conserva con mayor nitidez?

- Me despierto con el sol. Ahí están las cabras de mi padre. Ellas nos dan leche y carne, nosotros las llevamos a donde hay agua y hierba… Así hizo mi bisabuelo, y mi abuelo, y mi padre… Y yo. ¡No había otra cosa en el mundo más que eso, y yo era muy feliz en él!

- ¿Sí? No parece muy estimulante.

- Mucho. A los siete años ya te dejan alejarte del campamento, para lo que te enseñan las cosas importantes: a olisquear el aire, escuchar, aguzar la vista, orientarte por el sol y las estrellas… Y a dejarte llevar por el camello, si te pierdes: te llevará a donde hay agua.

- Saber eso es valioso, sin duda…

- Allí todo es simple y profundo. Hay muy pocas cosas, ¡y cada una tiene enorme valor!

- Entonces este mundo y aquél son muy diferentes, ¿no?

- Allí, cada pequeña cosa proporciona felicidad. Cada roce es valioso. ¡Sentimos una enorme alegría por el simple hecho de tocarnos, de estar juntos! Allí nadie sueña con llegar a ser, ¡porque cada uno ya es!

- ¿Qué es lo que más le chocó en su primer viaje a Europa?

- Vi correr a la gente por el aeropuerto... ¡En el desierto sólo se corre si viene una tormenta de arena! Me asusté, claro…

- Sólo iban a buscar las maletas, ja, ja…

- Sí, era eso. También vi carteles de chicas desnudas: ¿por qué esa falta de respeto hacia la mujer?, me pregunté… Después, en el hotel Ibis, vi el primer grifo de mi vida: vi correr el agua… y sentí ganas de llorar.

- Qué abundancia, qué derroche, ¿no?

- ¡Todos los días de mi vida habían consistido en buscar agua! Cuando veo las fuentes de adorno aquí y allá, aún sigo sintiendo dentro un dolor tan inmenso…

- ¿Tanto como eso?

- Sí. A principios de los 90 hubo una gran sequía, murieron los animales, caímos enfermos… Yo tendría unos doce años, y mi madre murió… ¡Ella lo era todo para mí! Me contaba historias y me enseñó a contarlas bien. Me enseñó a ser yo mismo.

- ¿Qué pasó con su familia?

- Convencí a mi padre de que me dejase ir a la escuela. Casi cada día yo caminaba quince kilómetros. Hasta que el maestro me dejó una cama para dormir, y una señora me daba de comer al pasar ante su casa… Entendí: mi madre estaba ayudándome…

- ¿De dónde salió esa pasión por la escuela?

- De que un par de años antes había pasado por el campamento el rally París-Dakar, y a una periodista se le cayó un libro de la mochila. Lo recogí y se lo di. Me lo regaló y me habló de aquel libro: El Principito. Y yo me prometí que un día sería capaz de leerlo…

- Y lo logró.

- Sí. Y así fue como logré una beca para estudiar en Francia.

- ¡Un tuareg en la universidad. ..!

- Ah, lo que más añoro aquí es la leche de camella… Y el fuego de leña. Y caminar descalzo sobre la arena cálida. Y las estrellas: allí las miramos cada noche, y cada estrella es distinta de otra, como es distinta cada cabra… Aquí, por la noche, miráis la tele.

- Sí… ¿Qué es lo que peor le parece de aquí?

- Tenéis de todo, pero no os basta. Os quejáis. ¡En Francia se pasan la vida quejándose! Os encadenáis de por vida a un banco, y hay ansia de poseer, frenesí, prisa… En el desierto no hay atascos, ¿y sabe por qué? ¡Porque allí nadie quiere adelantar a nadie!

- Reláteme un momento de felicidad intensa en su lejano desierto.

- Es cada día, dos horas antes de la puesta del sol: baja el calor, y el frío no ha llegado, y hombres y animales regresan lentamente al campamento y sus perfiles se recortan en un cielo rosa, azul, rojo, amarillo, verde…

- Fascinante, desde luego…

- Es un momento mágico… Entramos todos en la tienda y hervimos té. Sentados, en silencio, escuchamos el hervor… La calma nos invade a todos: los latidos del corazón se acompasan al pot-pot del hervor…

- Qué paz…

- Aquí tenéis reloj, allí tenemos tiempo.

Estimado amigo, apreciable amiga: ¿No le gustaría, en nuestras agitadas ciudades y en nuestros vertiginosos tiempos, adoptar un poco de la filosofía tuareg?

Desde las frondas de Urícuaro, reciba un saludo cordial.

La muerte es real, pero tiene sentido

Estimado amigo, apreciable amiga:
En ésta ocasión, dejé a un lado la consabida serie de Reflexiones en Urícuaro hecha por un servidor, para ceder éste espacio a un buen amigo: el M.F.y L. Lino Solís Valencia para que nos de a conocer el artículo que lleva por título ésta columna.

Dicho artículo es un avance que aparecerá en su próximo libro que, me adelantó, llevará por título "Filosofía Popular, el arte de vivir viviendo" y que se caracterizará por tratar temas filosóficos y hacerlo entendible, como el dice, por todo mundo, enseñandonos a 'vivir viviendo'.

El Maestro Lino Solís Valencia, es conocido escritor y filósofo, estudioso profundo de los orígenes filosóficos que elabora sus artículos y tratados en forma llana, dirigido a todo tipo de lectores; pero no nos engañemos, leamos con cuidado sus obras (Espero seguir contando con algunos artículos posteriores) y notaremos la gran calidad poética y la elaborada prosa que en su misma complejidad, la hace totalmente comprensible en un entorno donde los temas filosóficos se antojan imposibles.

El presente tema, es uno recurrente para todos nosotros. ¿Habrá algun amigo, alguna amiga que no haya visto de cerca a la dama de la guadaña?, dejo pues la breve introducción y demos lectura a tan interesante artículo que nos reconcilia con el fin al que seguramente tendremos que llegar.

Presento a ustedes el texto íntegro de su gustada columna periodística.

LA MUERTE ES REAL, PERO TIENE SENTIDO.

Aún cuando sabemos que morir es natural, que es una necesidad, la muerte nos consterna; a tal grado que cualquier deceso, para cualquier familia, se convierte en una desgarradora tragedia. Quisiéramos que ciertas personas, especialmente nuestros familiares cercanos, nunca murieran. Esto es comprensible, pero no posible.

La simple idea de saber que hemos de morir ya es un tabú y nos pone a temblar. Rehusamos tocar el tema; y si acaso lo tocamos, hablamos de la muerte de los demás, jamás de la nuestra. Como si los mortales fuesen otros, no nosotros.

La muerte de ninguna manera es un concepto abstracto, como no lo es el nacimiento; La muerte es real, es la personificación misma de la ley inexorable de la realidad que se impone a cada individuo como Destino, Sino o Fin de la existencia.

Todo lo que nace perece. Quisiéramos nunca morir, la vida es tan dulce y atractiva; pero a todos los mortales está por igual decretada la muerte y no hay quien pueda presagiar si amaneceremos mañana, porque para ella no hay medicamentos como antibióticos, ni antídotos, ni vacunas; es la muerte una figura concreta con personificación y status propios o la mismísima necesidad fatal a cuyos altares nadie tenemos acceso y cuyas imágenes nadie puede venerar; por ende no hay intercesores porque ella es sorda al sacrificio, a las preces, a los ruegos y a los llantos. Su feroz cometido no conoce de clemencia; tampoco de misericordia.

A muchos mortales aterra hablar de la muerte; pero puede que estos sean los seres más tristes de la tierra, pues viven agobiados por el pánico que les causa pensar en la muerte y hasta se olvidan de vivir.

La muerte es como el dolor; llega muy callada, cuando menos se la espera: como un fantasma sin rostro. ¡Qué bueno porque partiríamos antes del día y hora señalados! Mejor fuera hacernos a la idea y familiarizarnos con ella.

Quien logre mirar la muerte con serenidad y logre asumirla como un hecho real y normal de su propia vida, ha logrado vencerla porque a partir de esa certeza logrará redoblar fuerzas para sacarle más ventaja a sus años que le restan de vida.

Bien se expresó Leclerq cuando dijo: “un hombre no es verdaderamente adulto hasta que ha mirado a la muerte cara a cara”. Así que… a ponerle más vida a los años, sin olvidar que se nos ha concedido tan sólo por un determinado tiempo limitado en medio de una vertiginosa competencia para ganar el regalo de este preciado Don.

Te imaginas, cuando nuestros progenitores decidieron tenerte a ti, a mí; a él o ella… cien... miles de espermatozoides se lanzaron ávidos por alcanzar el único óvulo que nuestra madre poseía en ese momento, y sólo tú fuiste el afortunado. ¡Qué maravilla y qué privilegio! ¡Sólo tu entre todos! ¿Y el resto? Simplemente pereció o no nació.

Si en el momento de esta inaudita unión el Dador de la vida te hubiese dicho: “Este es un viaje a la vida con duración más o menos de ochenta años… ¿Lo tomas o lo dejas?” ¿Con tal de no morir lo ibas a dejar? ¡Qué cobardía! ¡Hasta para vivir hay que ser osados!

Por necesidad, no podemos vivir siempre: Un día sería necesario morir; ¿Te imaginas por qué? Si muriendo por causas naturales, parece ser que tenemos sobre-población; sin morir, tendríamos que eliminarnos entre nosotros por necesidad. Así que me parece que la medida tomada por el Gran Diseñador de la vida es la correcta.

¿Por qué, entonces, tan pretenciosos? ¡Si pudimos conocer las maravillas del Universo del que sólo tú fuiste el afortunado y tus demás a bordo perecieron en el intento!, ¿No es un privilegio, un auténtico milagro? ¿Qué, entonces, regateas? Somos el producto de un providencial azar. Estar aquí, vivir, pues, es un hecho excepcional, único entre millones de posibilidades en contra, cuyas opciones sólo fueron las de ser o no ser. Y, sin embargo, eres, existes como el milagro más grande del mundo.

Y… ¡espera, eso no es todo…! No ha habido, no hay ni habrá alguien como tú. Cuando naciste se rompió el molde; es decir: eres único e irrepetible. No fuiste hecho como los coches, en serie.

¿Qué vas ha hacer con este regalo tan especial y tan exclusivo con duración de más o menos ochenta años? ¿Lo echarás por la borda antes de tiempo u optarás por darte un tiro para acabar con él? Nada de temores ni de congojas.

Aunque incierto sea el destino y acorde a su capricho obre, es válido que el que padezca le brinde sus dolores para lograr un poco de ventura y el que se halle en buenas lo ensalce y celebre por miedo a que le sobrevenga la desgracia. ¡Ah, procederes vacuos de los mortales!

¿Mudar, entonces el curso de la Naturaleza con mil menjurjes, con mágicos condimentos o locas mixturas para no morir y prolongar la vida? Tampoco. ¡Ah vejez maldita, nuestro peor adversario!

Inexorable es la muerte… Mejor dejar que la tierra cubra los restos y que retorne, cual debe ser, cada elemento al origen de donde procede. Que vaya el cuerpo a la tierra y vuelva el aliento a Dios, al fin que el cuerpo sólo nos fue dado como hospedaje del alma o de la vida y preciso es que vuelva a la tierra que siempre lo nutrió al cabo que tenemos más tiempo de NO SER, QUE SIENDO.

Portento es haber venido a este mundo por el tiempo que sea y muy digno de loas es el CREADOR por este solo hecho.

Si después de todo crees que vale la pena vivir aunque limitadamente, ¡Esfuérzate por ser feliz! para que cuando llegue tu hora te hagas merecedor a este epitafio:

“La tierra, aquí en su oculto seno, guarda el cuerpo de… y al alma los alcázares del cielo, ¡Alma que rauda volaste, ¿Qué estrellada mansión estás mirando?! Lino. Julio 2012.

La Iglesia Católica, el celibato y la pederastía.

Estimado amigo, apreciable amiga:

El día de hoy, tocaré reflexivamente un tema que a muchos podrá parecer impropio, pero advierto que no lleva la intención de ofender a nadie, antes bien, acorde con nuestra política de intercambiar puntos de vista respetuosos acerca de cualquier tema, el presente asi será. De antemano ofrezco disculpas si con la presente algunas conciencias se sienten ofendidas, no es la intención.

Hace poco, se mostraron unas imágenes en los medios informativos donde una pareja, adulta, varón y mujer, se divierten alegremente en una playa de Puerto Vallarta.



Lo anterior no tiene nada de extraño, lo relevante del caso, es que él era nada menos que un obispo argentino, Monseñor Fernando María Bargalló.

Bargalló al inició negó cualquier tipo de relación con esa mujer y dijo que eran solo amigos, que se conocían desde su niñez y que habían “coincidido” en México “por distintas razones”. Lamentó que la situación “no exenta de imprudencia” pudiera dar lugar a “malas interpretaciones” y pidió perdón “de corazón” por algún eventual daño.

Sin embargo, ahora resulta que el Vaticano comienza a investigar y apelando al párrafo 2 del canon 401 del código de derecho canónico que a la letra dice: “Se ruega encarecidamente al obispo diocesano que presente la renuncia de su oficio si por enfermedad u otra causa grave quedare disminuida su capacidad para desempeñarlo”, acepta (u obliga) la dimisión del obispo argentino Fernando María Bargalló, de 57 años de edad, quien reconoció una relación con una mujer, informó hoy martes 26 de Junio la oficina de prensa de la Santa Sede.



El Pontífice Benedicto XVI “aceptó la renuncia al gobierno pastoral de la Diócesis de Merlo-Moreno, Argentina, presentada por Monseñor Fernando María Bargalló, de acuerdo al párrafo 2 del canon 401 del código de derecho canónico”, expresó el Vaticano.

Fernando María Bargalló, ha sido presidente de Caritas Argentina, obispo de Merlo Moreno, una populosa diócesis de la periferia de Buenos Aires, desde mayo de 1997.

Bueno, lo hecho, hecho está; Monseñor Bargalló ha procedido voluntariamente acorde con las sanciones que establece el Código de derecho canónico

Sin pretender erigirnos en jueces, (Dios, que es Dios, nos juzgará tres días después de nuestra muerte), ¿quienes somos nosotros para juzgar a un semejante?

Que podremos opinar acerca de éste caso?

Monseñor Bargalló ¿faltó a su voto de castidad y a la norma del celibato? si, efectivamente.

Monseñor Bargalló ¿Faltó a las normas de la iglesia católica? Si, efectivamente.

Monseñor Bargalló ¿maltrató, golpeó, violentó, injurió, (a lo que se ve) a su compañera? No, al menos no lo parece ni se sabe que lo haya hecho.

Monseñor Bargalló ¿obligó mediante amenazas de algún tipo a su compañera a que le acompañara a Puerto Vallarta? Tal parece que la respuesta sigue siendo negativa.

Monseñor Bargalló ¿es un menor de edad, o su compañera acaso lo es? De ninguna manera, ambos son ADULTOS.

Monseñor Bargalló ¿ha faltado a las leyes civiles? NO

Monseñor Bargalló ¿ha faltado a las leyes de Dios? NO, esas leyes se basan en el amor y ni Dios Padre ni su hijo Jesucristo nos enseñaron a no dar amor a esos seres maravillosos llamados mujeres.

Monseñor Bargalló ¿ha faltado a las leyes de conciencia? Posiblemente, pero con su renuncia apostólica repara esa probable falla humana y lo hace congruente con ese aliento vital que Dios ha dado a sus hijos. (Es decir, soy hombre, humano y me comporto como tal).

No me parece motivo de escándalo, (Con todo respeto para quienes opinen lo contrario), es hombre, es adulto, ella es mujer, es adulta y no se aprecia que lo estén haciendo contra la voluntad de ninguno de los dos.

Mas bien me parece que es un tema que la Iglesia Católica ya debería tratar con toda seriedad y entender la época que vivimos, no aferrarse a políticas dictadas por papas de antaño (Seguro creyendo que hacían lo correcto).

La idea de la norma del celibato sacerdotal, ya sabemos, data del siglo IV y fue para proteger los bienes de la iglesia y evitar que los clérigos gastaran la fortuna de la iglesia para mantener mujer e hijos, y peor aún, dejarles herencias económicas, imagine Ud. Los costos de dar estudios profesionales a una media docena de hijos.

Creo que los sacerdotes desempeñarían con mas eficacia su papel como auxiliares espirituales si pudiesen realizarse plenamente, sin frustraciones, ya que hombre y mujer se complementan.

¿Como dar amor o ayuda a los demás si no lo damos a nuestras familias? ¿Como dar lo que no tengo?



El celibato me parece que puede ser causa de graves trastornos de comportamiento, ya que precisamente en el celibato existe una polaridad: No tengo mi complemento, no tengo a quien hacer feliz y por tanto estoy incompleto, insatisfecho y eso no me permite dar amor y ayuda a mis semejantes en forma sincera.

Por otra parte... ¿Se imaginan la insatisfacción constante de un sacerdote, siempre rodeado de mujeres en su mayoría? Tentaciones, dirían ellos. (No menciono niños porque eso es una depravación mayor y ya con marcial maciel tenemos, sin mencionar a muchos de su calaña).

¿Que pasa con la Iglesia Católica, institución de 2 mil años de existencia que no atina a resolver una de las mas graves y erróneas decisiones tomadas siglos atrás?

¿Que pasa con la Iglesia Católica, institución de 2 mil años de existencia que no es responsable de lo que hagan sus ministros, pero si es responsable de actuar en consecuencia y en los numerosos casos de pederastia hasta intentan ocultar los sucesos protegiendo a los responsables directos?

En ése panorama, Monseñor José María Bargalló, mas que hombre despreciable me parece un ser humano completo, además me parece, es oportunidad para que la iglesia tome decisiones mas acordes a los tiempos modernos.

Si doy amor, recibo amor; lo demás es un gran tabú que se pierde en la nebulosa de los siglos.

Las Elecciones - Momento Poético -

Estimado amigo, apreciable amiga:

Si nos pudiese servir de consuelo, le mencionaré que en cuestiones electorales, al menos en nuestro país, la actual campaña que por el cambio de gobierno federal están llevando a cabo los partidos políticos mexicanos y que tanto ruido y lodazal han vertido, no son cosa nueva.

El ilustre e inspirado poeta potosino Don Guillermo Aguirre y Fierro, creador de los sentidos versos del conocido poema “El Brindis del Bohemio”, entre otros trabajos poéticos, también ya tenía conocimiento de lo complicados que somos los seres vivos en tratándose de elegir a nuestros ‘representantes’, a los que dedicó otra poesía, ésta titulada ‘La Elección’

Don Guillermo Aguirre y Fierro, nació en 1887 en San Luis Potosí y falleció en la Ciudad de México, en el año de 1949 a los 62 años de edad; sin embargo, legó para la posteridad los siguientes versos que pongo a su amable consideración, no sin antes aclarar que cualquier parecido con personajes reales o con situaciones cotidianas, es mera coincidencia.

Dado la época en que le tocó vivir a Don Guillermo, deduzco que las cosas siguen siendo igual, solo que adaptadas a los tiempos que se viven.



La Elección

El león falleció ¡triste desgracia!
Y van, con la más pura democracia,
a nombrar nuevo rey los animales.
Las propagandas hubo electorales,
prometieron la mar los oradores,
y… aquí tenéis algunos electores:

Aunque parézcales a ustedes bobo,
las ovejas votaron por el lobo;
Como son unos buenos corazones,
por el gato votaron los ratones;

A pesar de su fama de ladinas,
por la zorra votaron las gallinas;
La paloma inocente,
Inocente votó por la serpiente;

Las moscas, nada hurañas,
querían que reinaran las arañas;
El sapo ansía, y la rana sueña,
con el feliz reinar de la cigüeña;

Con un gusano topo,
que a votar se encamina por el topo;
El topo no se queja,
más da su voto por la comadreja;

Los peces, que sucumben por su boca,
eligieron gustosos a la foca;
El caballo y el perro, no os asombre,
votaron por el hombre,

Y con dolor profundo,
por no poder encaminarse al trote,
arrastrábase un asno moribundo,
a dar su voto por el zopilote.

Catón, escritor y periodista mexicano, UNO DE LOS MAS RICOS DEL MUNDO.

Estimado amigo, apreciable amiga:

En ésta ocasión, cederé el espacio tan codiciado de éste blog, a las reflexiones que hace un escritor (Ese si de verdad, no aprendíz) mexicano, talentoso, admirado por un servidor, ya que hace gala de una floritura expresiva sin igual, gracias a nuestro bello idioma, que domina como pocos, además, en sus ratos libres procura escribir y poner al alcance de nuestro entender nada menos que la historia de México (Y sus mexicanos); Me refiero al ilustre y distinguido hijo de Saltillo: Don Armando Fuentes Aguirre, también conocido como Catón.

La presente, la tomo y reproduzco sin su autorización, si dentro de poco ya no la encuentra, es porque a don Armando no le pareció bien que la publicara y seguro que me reclamó.

Aprovecho para enviar un cordial saludo hasta Saltillo, a su hijo predilecto, con todo respeto, a Don Armando Fuentes Aguirre, 'Catón'.

Bueno, textualmente, dice Don Armando:

"Me propongo demandar a la revista 'Fortune', pues me hizo víctima de una omisión inexplicable. Resulta que publicó la lista de los hombres más ricos del planeta, y en esta lista no aparezco yo. aparecen, sí, el Sultán de Brunei, aparecen también los herederos de Sam Walton y Takichiro Mori.

Figuran ahí también personalidades como la Reina Isabel de Inglaterra, Stavros Niarkos, y los mexicanos Carlos Slim y Emilio Azcárraga. Sin embargo a mí no me menciona la revista.

Y yo soy un hombre rico, inmensamente rico. Y si no, vean ustedes: tengo vida, que recibí no sé por qué, y salud, que conservo no sé cómo.

Tengo una familia, esposa adorable que al entregarme su vida me dio lo mejor de la mía; hijos maravillosos de quienes no he recibido sino felicidad; nietos con los cuales ejerzo una nueva y gozosa paternidad.

Tengo hermanos que son como mis amigos, y amigos que son como mis hermanos.

Tengo gente que me ama con sinceridad a pesar de mis defectos, y a la que yo amo con sinceridad a pesar de mis defectos.

Tengo cuatro lectores a los que cada día les doy gracias porque leen bien lo que yo escribo mal.

Tengo una casa, y en ella muchos libros (mi esposa diría que tengo muchos libros, y entre ellos una casa).




Poseo un pedacito del mundo en la forma de un huerto que cada año me da manzanas que habrían acortado aun más la presencia de Adán y Eva en el Paraíso.

Tengo un perro que no se va a dormir hasta que llego, y que me recibe como si fuera yo el dueño de los cielos y la tierra.

Tengo ojos que ven y oídos que oyen; pies que caminan y manos que acarician; cerebro que piensa cosas que a otros se les habían ocurrido ya, pero que a mí no se me habían ocurrido nunca.

Soy dueño de la común herencia de los hombres: alegrías para disfrutarlas y penas para hermanarme a los que sufren.

Y tengo fe en Dios que guarda para mí infinito amor.

¿Puede haber mayores riquezas que las mías?

¿Por qué, entonces, no me puso la revista "Fortune" en la lista de los hombres más ricos del planeta?"

¿Y tú, cómo te consideras? ¿Rico o pobre?

HAY GENTE POBRE, PERO TAN POBRE, QUE LO ÚNICO QUE TIENE ES... DINERO.

Armando Fuentes Aguirre (Catón)

Teléfono Celular o Dispositivo Móvil ?

Estimado amigo, apreciable amiga: La breve reflexión que hoy comparto con usted, tiene mucho que ver, principalmente, con la juventud o mejor dicho con las personas que felizmente viven la bulliciosa y efervescente época de su juventud, con los jóvenes.

Con frecuencia un servidor hace observaciones en su entorno familiar y de amistades en cuanto a que un diminuto aparato que yo utilizo como un teléfono celular (Y sólo para eso), ahora los jóvenes hacen uso de un aparato similar para efectuar una cantidad de cosas que me dejan sorprendido; pero más me sorprende el hecho de que sirven para todo, MENOS para recibir llamadas, es decir, menos para lo que originalmente fueron concebidos. (A menos que tan alta tecnología, les permita ser selectivamente discriminadores en cuanto a la recepción/envío de llamadas en momentos clave y horas precisas, así como de sus destinatarios o emisarios), ya que llamamos y llamamos y con frecuencia nos responde el consabido mensaje de audio ‘El número que Ud. Marcó, no está disponible o se encuentra fuera del área de servicio’ o bien el otro consabido: ‘Por favor deje un mensaje en el buzón’

Aunque para abonar un punto a favor de mi 'viejo' y ‘simple’ teléfono celular, siempre me localizan y me encuentran las personas que así lo intentan, nunca se encuentra fuera de área ni les remite al ‘buzón’.

Con el famoso artefacto, se envían mensajes, hacen llamadas telefónicas, reciben llamadas (A veces), toman fotografías, toman vídeos, escuchan radio, tienen acceso a Internet, lo usan como centro de diversiones y juegos, sirve como posicionador global o GPS, como computadora personal, como agenda, como lector de códigos de barras, envían correos electrónicos, graban y reproducen música, lo usan como bloc de notas, lo usan como…………un largo etcétera mas. Pero siempre en demérito de la calidad de recepción de llamadas.

Aclaro que de ninguna forma estoy tan anticuado que no reconozca o ignore las ventajas de la tecnología, simplemente hago el presente comentario pretendiendo que éste sea un poco jocoso, ya que recientemente encontré un interesante articulo sobre los conflictos de la tecnología en la página de la BBC, http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/05/120517_tecnologia_fallas_dispositivos_apagar_y_encender_jrg.shtml
donde se explica que al menos en parte, tengo algo de razón: Mientras mas funciones puede ejecutar un accesorio tecnológico, mas probable es que entren en conflicto entre si, por lo que a veces alguna de esas funciones o a veces todas, se ven afectadas o disminuidas.

Recomiendo ampliamente revisar el artículo mencionado.

Pero, a pesar de los grandes avances tecnológicos y cuando algo de eso suceda, no debemos dejar que cunda el pánico, simplemente……..Apague y vuelva a encender.

Estimado amigo, apreciable amiga, desde las frondas de Urícuaro reciba un saludo cordial, dispense usted que me despida tan pronto, pero me están llamando por celular.......

Carta de Mahatma Ghandi para..... ¿Podría ser para la clase política mexicana?

Estimado amigo, apreciable amiga: En mi país, México, Con motivo del cambio de autoridades federales (Presidente de la República, Diputados y Senadores), se vive una efervescencia política desbordada, unos a favor de unos, otros en contra de otros; Pero en ocasiones la natural pasión política de simpatizantes me parece que se torna un tanto peligrosa; peligrosa porque polariza a un pueblo que debe estar unido; peligrosa porque me parece que los Partidos Políticos han sido rebasados por la sociedad y porque lamentablemente la ley les ha hecho (A los partidos políticos) por ley, violar la misma ley. ¿Cómo dije?

Parece una sinrazón la frase final del párrafo anterior, pero intentaré aclarar a usted el porqué de la misma: La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece claramente el derecho que tenemos todo mexicano al privilegio (O Prerrogativa) de postularnos a CUALQUIER puesto público, sin embargo, en la realidad lo anterior no es real, ya que leyes secundarias, les otorgan a los Partidos Políticos, la facultad y exclusividad de postular a los ciudadanos, quedando así pues la ciudadanía fuera de la protección y garantías que la Carta Magna establece.

Dice el Artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
"Son prerrogativas del ciudadano:
I. Votar en las elecciones populares;
II. Poder ser votado para todos los cargos de elección popular y nombrado para cualquier otro empleo o comisión, teniendo las calidades que establezca la ley"


Me da la impresión de que la democracia mexicana está secuestrada por los partidos políticos ¿No le parece a usted?

No me manifiesto seguidor ni miembro de ningún partido, por lo que me parece prudente, en ésta ocasión, dar a conocer a usted el contenido de una vieja carta, escrita por Mohandas Karamchand Gandhi, mejor conocido como Mahatma Ghandi en 1940, y que el Gobierno Británico no permitió que llegase a su destino: A Adolfo Hitler.

Le recomiendo la lea con cuidado, refleja la sensatez de un gran hombre, la paz de una persona de talla mundial que ha trascendido a su tiempo y que ni duda cabe, nos hacen falta mas Ghandis para que nuestro mundo camine por mejores sendas.

Carta de Ghandi a Adolfo Hitler.

"24 de diciembre de 1940
Algunos amigos me han instado a escribirle en nombre de la humanidad. Pero me he resistido a su petición, porque me parecía que una carta mía sería una impertinencia. Con todo, algo me dice que no tengo que calcular, y tengo que hacer mi llamamiento por todo lo que merezca la pena.

Está muy claro que es usted hoy la única persona en el mundo que puede impedir una guerra que podría reducir a la humanidad al estado salvaje. ¿Tiene usted que pagar ese precio por un objetivo, por muy digno que pueda parecerle? ¿Querrá escuchar el llamamiento de una persona que ha evitado deliberadamente el método de la guerra, no sin considerable éxito? De todos modos, cuento de antemano con su perdón si he cometido un error al escribirle.

Yo no tengo enemigos. Mi ocupación en la vida durante los últimos treinta y tres años ha sido ganarme la amistad de toda la humanidad fraternizando con los seres humanos, sin tener en cuenta la raza, el color o la religión.
Espero que tenga usted el tiempo y el deseo de saber cómo considera sus actos una buena parte de la humanidad que vive bajo la influencia de esa doctrina de la amistad universal. Sus escritos y pronunciamientos y los de sus amigos y admiradores no dejan lugar a dudas de que muchos de sus actos son monstruosos e impropios de la dignidad humana, especialmente en la estimación de personas que, como yo, creen en la amistad universal. Me refiero a actos como la humillación de Checoslovaquia, la violación de Polonia y el hundimiento de Dinamarca. Soy consciente de que su visión de la vida considera virtuosos tales actos de expoliación. Pero desde la infancia se nos ha enseñado a verlos como actos degradantes para la humanidad. Por eso no podemos desear el éxito de sus armas.

Pero la nuestra es una posición única. Resistimos al imperialismo británico no menos que al nazismo. Si hay alguna diferencia, será muy pequeña. Una quinta parte de la raza humana ha sido aplastada bajo la bota británica empleando medios que no superan el menor examen. Ahora bien, nuestra resistencia no significa daño para el pueblo británico. Tratamos de convertirlos, no de derrotarlos en el campo de batalla. La nuestra es una rebelión no armada contra el gobierno británico. Pero los convirtamos o no, estamos totalmente decididos a conseguir que su gobierno sea imposible mediante la no colaboración no violenta. Es un método invencible por naturaleza. Se basa en el conocimiento de que ningún expoliador puede lograr sus fines sin un cierto grado de colaboración, voluntaria u obligatoria, por parte de la víctima. Nuestros gobernantes pueden poseer nuestra tierra y nuestros cuerpos, pero no nuestras almas. Pueden tener lo primero sólo si destruyen por completo a todos los indios: hombres, mujeres y niños. Es cierto que no todos podrán llegar a tal grado de heroísmo, y que una buena dosis de temor puede doblegar la revolución; pero eso es irrelevante. Pues si en la India hay un número suficiente de hombres y mujeres que están dispuestos, sin ninguna mala voluntad contra los expoliadores, a entregar sus vidas antes que doblar la rodilla ante ellos, habrán mostrado el camino hacia la libertad de la tiranía de la violencia. Le pido que me crea cuando digo que encontrará usted un inesperado número de tales hombres y mujeres en la India. Durante los últimos veinte años han estado formándose para ello.

Durante el último medio siglo hemos estado intentando liberarnos del gobierno británico. El movimiento por la independencia no ha sido nunca tan fuerte como ahora. El Congreso Nacional Indio, que es la organización política más poderosa, está tratando de conseguir este fin. Hemos logrado un éxito muy apreciable por medio del esfuerzo no violento. Estamos buscando los medios correctos para combatir la violencia más organizada en el mundo, representada por el poder británico. Usted le ha desafiado. Ahora queda por ver cuál es el mejor organizado: el alemán o el británico. Sabemos lo que la bota británica significa para nosotros y las razas no europeas del mundo. Pero nunca desearíamos poner fin al gobierno británico con la ayuda de Alemania. En la no violencia hemos encontrado una fuerza que, si está organizada, sin duda alguna puede enfrentarse a una combinación de todas las fuerzas más violentas del mundo. En la técnica no violenta, como he dicho, no existe la derrota. Todo es «Vencer o morir» sin matar ni hacer daño. Se puede usar prácticamente sin dinero y, claro está, sin la ayuda de la ciencia de la destrucción que tanto han perfeccionado ustedes.

Me asombra que no perciba usted que esa ciencia no es monopolio de nadie. Si no son los ingleses, será otra potencia la que ciertamente mejorará el método y le vencerá con sus propias armas. Además, no está dejando a su pueblo un legado del que pueda sentirse orgulloso, pues no podrá sentirse orgulloso de recitar una larga lista de crueldades, por muy hábilmente que hayan sido planeadas.
Por consiguiente, apelo a usted, en nombre de la humanidad, para que detenga la guerra. No perderá nada si pone todos los asuntos en litigio entre usted y Gran Bretaña en manos de un tribunal internacional elegido de común acuerdo. Si tiene éxito en la guerra, ello no probará que usted tenía razón. Sólo probará que su poder de destrucción era mayor. Por el contrario, una sentencia de un tribunal imparcial mostrará, en la medida en que es humanamente posible, cuál de las partes tenía razón.

Sabe que, no hace mucho tiempo, hice un llamamiento a todos los ingleses para que aceptaran mi método de resistencia no violenta. Lo hice porque los ingleses saben que soy un amigo, pese a ser un rebelde. Soy un desconocido para usted y para su pueblo. No tengo coraje suficiente para hacerle el llamamiento que hice a todos los ingleses, aunque se aplica con la misma fuerza a usted que a los británicos.
Durante esta estación, cuando los corazones de los pueblos de Europa ansían la paz, hemos suspendido incluso nuestra pacífica lucha. ¿Es demasiado pedir que haga un esfuerzo por la paz en un tiempo que tal vez no signifique nada para usted personalmente, pero que tiene que significar mucho para los millones de europeos cuyo mudo grito de paz oigo, pues mis oídos pueden escuchar la voz de millones de personas mudas?"

Estimado amigo, Apreciable amiga: Por alguna razón, el momento actual de la vida política mexicana, me hizo recordar la presente misiva, ¿Podrán los Partidos Políticos y sus Candidatos, hacerse eco del mensaje de paz y tolerancia, así como a la resolución pacífica de conflictos para bien de los Mexicanos?

Desde Urícuaro, reciba usted, un saludo cordial.

El Amor y el Tiempo - Fábula

Estimado amigo, apreciable amiga: Hoy compartiré con usted, una pequeña reflexión acerca del Amor y el Tiempo, parece mas una fábula que una reflexión, pero me parece que podrá darnos alguna enseñanza.

Recibí de esos correos que circulan en Internet, la base de la misma, la cual me permití modificar intentando mejorarla, espero lo haya logrado. (Ignoro quien es el autor, pero me gustaría que con la presente publicación sepa que le felicitamos por su inspirado mensaje)

Había una vez una isla en la que vivían todos los sentimientos y valores del ser humano: La Alegría, la Tristeza, la Sabiduría, la Riqueza, el Rencor, la Lealtad, la Miseria, la Gratitud, la Ingratitud, en fin, vivían también todos los demás sentimientos y valores, incluyendo desde luego... al Amor.

Un día, se anunció a los sentimientos y valores que la isla estaba por hundirse, por lo que todos prepararon sus barcos y partieron.

Solamente el Amor quien estuvo ayudando a todos a preparar su barco, quedó esperando sólo hasta el último momento y al final le dio su barco a la Decidia quien como siempre, dejó todo hasta el final.

Cuando la isla estuvo de punto de hundirse, el Amor decidió pedir ayuda. La Riqueza pasó cerca del Amor en una barca muy lujosa, y el amor le dijo: --‘Riqueza, puedes llevarme contigo?’-- --‘No puedo porque tengo mucho oro y plata dentro de mi barca y no hay lugar para ti’--. Entonces el Amor decidió pedirle al Orgullo que estaba pasando en una magnífica barca, --‘Orgullo, te ruego, ¿puedes llevarme contigo?’-- --‘No puedo llevarte, Amor’-- respondió el Orgullo: --‘aquí todo es perfecto y podrías arruinar mi barca’-- Entonces el Amor dijo a la Tristeza, que en esos momentos se iba acercando en una barca muy sombría y de negras velas: --‘Tristeza, por favor, dejame ir contigo’-- --‘Oh, Amor’--, respondió la Tristeza, --‘No puedo llevarte, estoy tan triste que necesito estar sola’-- Luego, la Alegría pasó frente al Amor, pero estaba tan contenta y eufórica que no sintió que la estaban llamando, por lo que pasó de largo.

De repente, se escuchó una voz que dijo: --‘Ven Amor, te llevaré conmigo’-- Esa voz provenía de un viejo que no solamente acertaba a pasar por ahí sino que se dirigía precisamente hacia el islote en su busca. El Amor se sintió tan contento y lleno de gozo que cuando llegó a tierra firme, se olvidó de dar gracias al viejo que se alejaba, incluso olvidó preguntarle quien era.

Cuando el Amor se dio cuenta de cuánto le debía, le preguntó a la Sabiduría: ‘Señora de la Sabiduría, ¿puedes decirme quien me ayudó?’ --‘Ha sido el Tiempo’--, respondió la Sabiduría. ¿El Tiempo? --Se pregunto el Amor,-- ¿Por qué será que el Tiempo me ha ayudado? Y le responde la Sabiduría: --‘Porque solo el Tiempo es capaz de comprender cuan importante es el Amor en la vida, y sólo con el Tiempo valoramos el Amor que recibimos y que debemos dar, aunque a veces el Tiempo no nos da el Tiempo para hacerlo y cuando queremos dar ese Amor, ya es demasiado tarde’--.

Espero le haya gustado, pero sobre todo que haya recibido el mensaje que el relato encierra. De ser así, aprovechemos el Tiempo ahora, para dar el Amor que debemos esparcir en nuestro entorno y con nuestros seres queridos. Desde las frondas de Urícuaro, reciba un saludo cordial.

El imperialismo muestra su verdadero rostro. La ley S.O.P.A, la P.I.P.A. y sus alcances.

Estimado amigo, apreciable amiga, los sucesos acaecidos la semana pasada, me han dejado la sensación de que Internet y la informática, la tecnología del S. XXI, ha sufrido un retroceso, de al menos 10 años, (En términos informáticos es algo muy grave).



Primero, se anuncia que el Congreso y el Senado de los E.U.A. votaría la famosa ley SOPA (Stop Online Piracy Act)(Acta de cese a la piratería en línea) y la PIPA (Protect IP Act).



El argumento principal es el hacer respetar los derechos creativos de los autores o de sus representantes y dueños legales de los derechos de uso y explotación de una obra intelectual, lo cual, además he de decir, me parece justo.

Ya ha habido intentos de leyes similares en otros países, Ley Sinde, en España; Ley Doring, en México; Ley Lleras, en Colombia; Ley Hadopi, en Francia; y así en algunos países.

Pero…¿Qué es lo que ha incomodado a los gigantes de internet como Google, Wikipedia, Yahoo, Taringa, entre otros gigantes del ciberespacio?
SE oponen porque como dice Taringa “con la excusa de "proteger la propiedad intelectual" limitarán la libertad de expresión, bloqueando sitios web, desconectando a los ciudadanos de Internet, vigilando y monitoreando nuestras comunicaciones, impidiendo compartir libremente nuestros pensamientos y culturas.”

Y prosigue:

“La ley SOPA y PROTECT-IP son proyectos de leyes introducidos en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 26 de octubre de 2011, por los cuales se propone cerrar páginas, sin juicio previo, que violen el copyright o faciliten el supuesto infringimiento de los derechos de autor.

Donde proponen la creación de un organismo que tendrá plena potestad para:

* Obligar a las empresas que brindan un servicio de pago, como PayPal, o que ofrecen dinero a cambio de colocar publicidad online, como anuncios de Google a suspender los servicios a los sitios web considerados infractores o “peligrosos”

* Restricción en los buscadores que vinculan las webs “peligrosas”.

* Requerimiento a los proveedores de internet, para que bloqueen el acceso a tales sitios.

En todos los casos, las empresas, proveedores de internet o buscadores que no lo hagan, serán considerados cómplices.

Con esta ley, la sanción por subir un video, imagen o texto que contenga información de algún producto con derechos de autor, será multa o prisión.

Muchas páginas y dominios se hospedan en servidores de EE.UU. de tal manera que S.O.P.A. no solo afecta a norteamericanos, sino también a internautas de cualquier parte del mundo.

Sitios sin fines de lucro como Wikipedia, que ofrecen un amplio abanico de información, dejarían de existir.

Blogs, sitios de videos como Youtube, de fotos como Flickr, redes sociales como Facebook, Taringa!, Twitter, los buscadores como Google y miles de otras web se reducirían prácticamente a la nada.

De aprobarse esta ley van a limitarse de forma radical la libertad de expresión y de acceso a la información de todas las personas del mundo.”

Bueno, lo que menciona Taringa, es básicamente lo mismo que las otras empresas mencionan. En mi humilde forma de pensar, no me imagino hacer uso de esa maravillosa herramienta del mundo moderno como es la Internet, sin el uso de los navegadores con el motor de búsqueda de Google.

Al decir de altos funcionarios y congresistas Europeos, la Ley SOPA sería semejante a lo siguiente: "El infringir los límites de velocidad es un hecho ilegal, pero no por eso vamos a poner barricadas en las carreteras" y agregan "Es una ley absurda"

¿Qué caso tiene realizar alguna investigación si la información te será dada previamente censurada?

¿Acaso a los congresistas norteamericanos se les olvidó que el cambio ideológico de la Ex. URSS y la caída del Muro de Berlín, fue solamente por la información, por el intercambio de ideas, sin disparar una sola bala? Desde luego que el avance tecnológico y de libertad en las comunicaciones tuvo un papel preponderante en lo anterior.

Respetuosamente, (Ya que el pueblo norteamericano no apoya tal medida), pido al Gobierno y al Congreso Norteamericano su reflexión sensata, más aún cuando su presidente el Sr. Obama, recientemente se ha declarado contrario a la censura de Internet.

http://www.rpp.com.pe/2012-01-14-obama-no-apoyara-ley-contra-pirateria-en-internet-si-fomenta-censura-noticia_440818.html

http://telefonorojo.mx/2012/1/14/Rechaza-Obama-cualquier-forma-de-censura-en-internet

Pero mire usted lo que son las cosas, si el miércoles 18 que iba a ser votada la SOPA, donde afortunadamente la mayoría de congresistas decidió posponer dicha votación, ya que aparentemente estaban desistiendo, llega el jueves 19, y el FBI asesta el golpe mortal a la libertad de Internet al cerrar la empresa Megaupload, que como su nombre lo sugiere, es (O era?) una gigantesca empresa que prestaba servicio de alojamiento de archivos, asimismo detiene en Nueva Zelanda a sus principales ejecutivos, acusándolos de piratería. (Vaya, parece que aprenden tácticas de gobiernos ya caducos y cuasi parte de la historia)



Diré que usé los servicios de Megaupload, pareciéndome una gran empresa en su ramo, tal vez la mejor, y aun así, varias veces me encontré el aviso de que los archivos habían sido borrados por presuntas violaciones a los derechos de autor.

¿Por qué menciono que golpe mortal? Porque si bien es la empresa más grande o conocida, son muchas empresas dedicadas a lo mismo, es decir a servir como depositarios seguros de archivos, y lo que hizo el Buró Federal de Investigaciones, (FBI), fue sembrar el terrorismo cibernético; si dan muerte a Megaupload, perjudicando a millones de usuarios de todas partes del mundo que tenían alojados ahí sus archivos….¿Ahora a quien recurriremos?
Me parece que ni el ‘Chapulín Colorado’ podrá devolver la confianza a la comunidad virtual.
El Departamento de Justicia acusa a siete de los responsables de estas compañías de crimen organizado y asegura que son "responsables" de "piratería masiva en todo el mundo de diferentes tipos de obras protegidas por derechos de propiedad intelectual". Además, en la nota hecha pública se asegura que estas páginas han generado más de 175 millones de dólares en actividades delictivas y que han causado "más de 500.000 millones de dólares en daños a los propietarios de las obras protegidas".

Voceros de Megaupload han externado que ellos sólo ofrecen servicios de alojamiento de archivos, siendo los usuarios responsables de lo que suben.

Confieso no ser experto en el tema, pero mi punto de vista es el de un usuario normal, que a duras penas aprende a medio navegar en el ciberespacio pero hay cosas que no entiendo:

Me queda claro que los países son soberanos y que deben ser respetadas sus decisiones y no entrometerse un país en los asuntos de otro;

Me queda claro también que puede haber convenios de colaboración entre los países;
Me queda claro también que algún país puede ‘etiquetar’ como delito, algún hecho que otro país no lo considera punible, (Ejemplos hay muchos);

Pero lo que no comprendo es ¿porque si esa empresa tiene su domicilio en Hong Kong, y sus principales directivos, son residentes en Nueva Zelanda, logran efectuar una operación de tal envergadura?

Grave me parece también tal hecho, ya que Estados Unidos se ha ganado fama como el país garante de las libertades humanas.



Ha causado gran malestar entre la comunidad cibernética, tanto así, que el grupo de hackers Anonymous, ha tomado como propia la afrenta por lo que consideran el principio de la censura y la consolidación del control que el gobierno de los E.U. pretende tener sobre la ciudadanía mundial, y en algo que llamaron ‘Operación Represalia’ hackearon páginas web en defensa de Megaupload, logrando cerrar por unas horas nada menos que el portal del Departamento de Justicia de los E.U. y así continuó con otros sitios de Internet del gobierno y de disqueras además divulgó información privada del director del FBI, ‘Para que sienta lo que es ser espiado’

Una pregunta más: ¿Porque a esos siempre bien remunerados congresistas del mundo no se les ha ocurrido encontrar opciones legales donde tengan acomodo las empresas de 'hosting' o alojamiento de archivos y se pueda encontrar la forma de retribuir a los titulares de derechos de autor, donde todos salgamos ganando?

¿Porque hacer ilegal lo que se ha demostrado es algo de uso común? Cuando hay lugares donde si no fuese por el internet y sus contenidos no habría acceso ni esperanza a mejorar nuestro nivel cultural y/o educativo? Yo prefiero pagar algo razonable y tener en mi propio hogar y para mi propio servicio los bienes culturales de la humanidad sin ser acusado de ser un delincuente.

¿Porqué ese anhelo del gobierno de los E.U.A. (Y de otros gobiernos del mundo) de convertirnos en delincuentes mediante decretos o leyes absurdas?

¿Un escritor escribe sólo por dinero o por dejar un legado a la humanidad?

¿Un artista nos muestra su arte solamente por amor al dinero, o hay algo mas allá que va en el sentido de que su arte sea reconocido y valorado?

Incluso los cineastas, ¿Trabajarán sólo por dinero? Me parece que no se ha enfocado el asunto con la óptica adecuada; claro que se debe obtener remuneración por nuestro trabajo, pero el trabajo intelectual me parece que va un poco mas allá.

Se critica a Kim Dotcom (Creador de Megaupload) de ganar equis cantidad de dinero; pero... ¿Cuanto dinero gana una empresa discográfica y cuanto de ese dinero es pagado a los artistas y compositores por su obra? Le aseguro que es una bicoca, un artista realmente gana por sus presentaciones personales, motivadas y precedidas por la fama adquirida en la T.V. en Youtube, en las redes sociales, etc.

Otra pregunta más ¿Será realmente importante intentar la censura en la internet en éstos momentos de tanto descontento social en todo el mundo? ¿Esconde realmente otro tipo de motivaciones que el gobierno de los E.U. no menciona? No nos sorprendería, con frecuencia usa éstos distractores para en realidad hacer otras acciones, truculentas y macabras muchas de ellas. (Me refiero al gobierno de los E.U. no a los ciudadanos norteamericanos).

¿Será un intento más por intervenir de lleno en nuestra privacidad, en vista de los hechos acaecidos por movimientos sociales como 'los ocupas' 'los indignados' o 'la primavera árabe'?

Con la presente reflexión, no pretendo de ninguna manera inmiscuirme en los asuntos soberanos de la Gran Nación Norteamericana, pero la hago con el derecho que me proporciona el ser un ciudadano afectado por tal medida.

Espero que la presente reflexión, le motive a buscar más información, anexo un enlace de dos videos donde se proponen una explicación y una teoría sobre el problema, muy interesantes además.

http://www.youtube.com/watch?v=5fvwoHKj6cs

http://www.youtube.com/watch?v=jjYM2WjhwfA&feature=related


Estimado amigo, apreciable amiga, comenté anteriormente que no estoy a favor de la piratería, pero me parece que el intercambio de archivos es otra cosa, sin embargo, los políticos son buenos para dedicarse a buscar definiciones que casi siempre favorecen a los muy pocos podero$o$ y perjudican a la población a la que deben servir. La esperanza, es que siempre la tecnología avanza más rápido que las legislaciones, y como dijo un buen amigo: Los legisladores apenas si saben de internet y de la comunidad virtual, al rato, serán los jóvenes de hoy quienes estarán ventilando estos asuntos, y seguramente lo harán con mayor conocimiento de causa. Desde las frescas frondas de Urícuaro, reciba un saludo cordial.

No necesitas autorización para bajar y/o difundir cualquier parte de la presente reflexión. Todos los derechos están expresamente compartidos pero agradecezco citar la fuente. http://desdeuricuaro.blogspot.com/

Si no respetamos la vida... ¡¡¡ Menos la muerte!!!

Estimado amigo, apreciable amiga, la presente reflexión es una de esas que tal vez no debieran hacerse nunca, ya que causan un gran pesar y hablan muy mal del ‘homo sapiens’ como especie.

Recientemente nos damos cuenta de un vídeo donde cuatro soldados de la marina de los E.U.A. orinan, entre risas festivas como telón de fondo, sobre los cadáveres de tres personas, ‘talibanes’ dicen ellos, en Afganistán.
Para un servidor, el término ‘talibán’ no pretende ser despectivo ni denigrante, solamente utilizo el término dado a conocer por las agencias informativas, para mi, es un movimiento ideológico afgano.

Sin importar de quien se trate, son los cuerpos de seres humanos que ya no están con nosotros y deben y merecen ser tratados con respeto, sin importar raza, color, ideales, edades; vamos, no deben importar ni siquiera sus hechos en vida, aun cuando hayan sido negativos.
Si bien, la azarosa historia de la humanidad ha estado llena de muertes y guerras estúpidas y sin razón,(¿Habrá alguna razonable?) igualmente la historia ha estado saturada de ejemplos y tradiciones de respeto por aquellos seres que ya nos han dejado, sin importar la causa por la cual no están con nosotros.



El respeto y la honra a nuestros muertos ha sido elemental y se nos ha inculcado desde las más primitivas civilizaciones: desde el primitivo hombre de Neanderthal, pueblos como Egipto, China, Mesopotamia, Persia, India, Grecia, Roma, así como Los Incas, Los Aztecas, Mayas, Olmecas, Toltecas, Los Purépechas, nos han legado el ejemplo del respeto a los difuntos; Todas las religiones y civilizaciones del mundo han dejado testimonio en sus libros sagrados y en soberbios monumentos funerarios el respeto que siempre la humanidad les ha dispensado; Desde los megalitos, Los dólmenes, Los Cromlech, Las Cistas o el Mausoleo de Halicarnaso, hasta Las Pirámides de Egipto, el grandioso y suntuoso Taj Mahal y las costumbres purépechas de honra a los difuntos.





Se me viene también a la memoria el escarnio público que se hizo a nuestros próceres de la independencia, cuando dentro de una jaula, permanecieron expuestas en las esquinas de la Alhóndiga de Granaditas, en Guanajuato, las cabezas de Don Miguel Hidalgo y Costilla, de Ignacio Aldama, de Ignacio Allende y José Mariano Jiménez, desde el 14 de octubre de 1811, hasta marzo de 1821.



También recuerdo, ya en la época actual, el escarnio y burla que se hizo del cuerpo de Arturo Beltrán Leyva, cuando tras su muerte, en Cuernavaca el 19 de Diciembre de 2009, fueron dadas a conocer a la opinión pública mundial unas fotos donde se muestra como se manipuló su cuerpo con clara muestra de burla de su cuerpo sin vida; “Que fueron los marinos, que no, que fueron los elementos del Servicio Médico Forense, que blá, blá, blá.”
Como es historia reciente, debo decir que incomodó no sólo a un servidor, sino a la nación entera, incluso a la opinión pública mundial.

El ‘Mártir del Gólgota’ sufrió el escarnio público en vida, ya muerto, se le dejó descansar en paz.

Sin pretender dilucidar si la muerte de un semejante es justa o no, cuando una persona comete delitos contra sus semejantes, me queda claro que debe ser juzgada y castigada por sus delitos y crímenes; pero me queda claro también que cuando un ser humano muere, ya no debe ser punible.

Es comprensible que una persona puede ser muerta en infinidad de circunstancias, desde un infarto, un golpe accidental, una bala perdida, hasta 100 puñaladas o 300 balazos; lo que sigue, después de las actuaciones legales, es darle una sepultura digna, acorde a las costumbres de la persona o familiares del difunto.

Ciertamente, el odio hacia un semejante ante el cual las circunstancias nos pueden poner en bandos contrarios puede ser muy grande, pero si la persona que consideramos ‘enemigo’ no puede ya actuar contra nosotros, ya que ha dejado esta vida; Ya no nos pertenece, resta a sus deudos honrar su memoria de acuerdo a sus costumbres.

La legislación española y otras legislaciones en el mundo, castigan ‘la falta de respeto a los muertos’ (Ignoro si las leyes mexicanas lo hacen también); Un servidor no sabe de conducta semejante en todo el reino animal, por lo que deduzco que es una conducta humana, que si bien podríamos explicarla, no la justificamos.

El mundo pide justicia y pide se castigue a los marinos norteamericanos, ¿Podrán hacerlo? No dudo que los soldados norteamericanos hayan sufrido contratiempos y que hayan tenido mucho dolor por causa de sus contrincantes, que al igual que ellos, sólo han sido enviados por sus ‘líderes’; No dudo que los marinos mexicanos hayan sufrido y padecido las consecuencias de estar en bandos contrarios, incluso vivido acciones de mentes desquiciadas dedicadas a la delincuencia, pero lo que no debemos hacer ni permitir, es el regreso a la barbarie, al primitivismo salvaje, y mostrarnos verdaderamente como seres civilizados, de leyes y de principios.

Un delincuente podrá ser procesado por sus crímenes, un soldado de un ejército rival, podrá ser apresado o muerto, en fin, todo ser humano puede ser muerto por infinidad de circunstancias, pero el no respetar los cuerpos de nuestros hermanos muertos, es retroceder milenios en el avance de la civilización.

Sin duda, los marinos norteamericanos, igual que los elementos de la Marina Mexicana, han hecho infinidad de labores dignas de aplauso y reconocimiento de nuestra sociedad; señores encargados de los diversos cuerpos militares, no permitan que hechos como los comentados empañen toda una labor conjunta de miles de personas que día a día cumplen cabalmente con sus encargos.

Espero que hechos como los comentados, sean solamente la excepción y no la regla, no debemos permitirnos perder la fe en la raza humana.